par Frédéric B. » Lun 28 Sep 2009 15:53
Vendredi, nous avons fait avec quelques amis notre dégustation bimestrielle traditionnelle.
Nous goûtons six vins à l'aveugle, nous notons nos impressions. Nous effectuons un classement (6 points pour le 1er, 1 point pour le 6ème). Puis nous donnons un prix "psychologique" à chaque bouteille, c'est-à -dire le prix auquel nous achèterions le vin si nous en avions la possibilité. Enfin, nous divisons chaque prix psychologique moyen par le prix réel d'achat: si le résultat est inférieur à 1, il est pour nous un mauvais rapport Q/P. S'il est supérieur à 1, c'est l'inverse.
Tous les vins ont été aérés une heure. En fin de dégustation, ils avaient 5 à 6 heures d'aération.
Vin n°1
Nez confituré, très boisé, sur le cassis, l'alcool, avec de fortes notes de café.
En bouche, c'est tout d'abord le bois qui s'impose, c'est puissant, légèrement astringent, assez peu aromatique, sur la réglisse.
Un vin pas à mon goût: pour moi, le boisé recouvre toute la matière du vin, et le rend caricatural.
Note: 13,5
C'est un PAPE-CLEMENT 2001
Stupeur à la découverte de l'étiquette!
Jamais je n'ai bu un Pape-Clément aussi boisé, et jamais je n'ai aussi peu reconnu son style! Des avis récents sur ce vin rejoignaient mon avis: les dégustateurs soulignaient ce côté ultra-boisé et se demandaient si l'élevage se fondrait un jour. C'est un vin qui a tout de même 8 ans! Le lendemain, cependant, il se goûtait mieux, avec une grosse matière, mais toujours ce boisé envahissant. Le vin a été plus apprécié par le reste de l'asemblée.
Vin n°2
Nez sur la liqueur de cerise, confiturée, avec une nette impression ferreuse/sanguine.
En bouche, c'est rond, confituré, équilibré, ample, avec du gras, ciselé, avec toutefois un côté chaleureux un poil excessif.
Note: 16
C'est un CANON-LA-GAFFELIERE 2004
Un vin qui s'est progressivement imposé à moi, dès l'examen au nez, et dans lequel j'ai cru reconnaître la "patte" Derenoncourt... Un vin rond et soyeux, net et précis, tout en longueur, avec pour seul bémol ce côté un peu chaleureux.
Le vin n'a pas été plébiscité par le reste de l'équipe, à une exception près...
Vin n°3
Nez discret, sur la cerise, la vanille, un peu alcooleux, avec une impression de volatil et même de "pâte à ballons" (térébenthine?).
Bouche vanillée, sur les fruits rouges, c'est un peu chaleureux, assez plat, avec une légère astringence et une pointe d'acidité. En fin de dégustation, le vin se métamorphose! On sent une belle matière, le vin se structure, les défauts s'estompent. Sauvé par le gong!
Note: 15
C'est un PONTET-CANET 2004
Le lendemain, le vin poursuivait sa résurrection. Au final, un beau Pauillac classique.
Vin n°4
Nez très confituré, sur la cerise et le cassis, alcooleux.
En bouche, c'est gras, crémeux, très puissant, sur la confiture de cassis, le vin conserve un certain équilibre.
Note: 15,5
C'est un KILIKANOON BLOCKS ROAD CABERNET SAUVIGNON 2004
Un vin que j'ai assez facilement identifié, sachant qu'il se trouvait dans cette série. Goûté pour la troisième fois, je le note constamment en baisse, peut-être par un côté lassant à la longue. Ça reste quand même un beau vin, et un bon rapport Q/P.
Vin n°5
Nez sur le jus de viande, ferreux, assez boisé, sur des notes de café.
En bouche, c'est puissant, toujours sur le fer, peu aromatique, avec une chaleur excessive qui masque le vin.
Note: 13,5
C'est un DOMAINE DE CHEVALIER 2002
Stupeur là encore à la découverte de l'étiquette: c'est un vin que j'ai goûté cinq ou six fois, que j'ai noté quatre fois, et chaque fois entre 16 et 17. Mais c'est la première fois que je le buvais à l'aveugle... A regouter dans quelques mois... toujours à l'aveugle.
Vin n°6
Nez un peu poussiéreux, mais qui se dévoile peu à peu sur des notes de liqueur de fruits rouges.
En bouche, c'est légèrement perlant, peu aromatique, pas en place, avec un patchwork diabolique astringence/amertume et même une pointe d'acidité, c'est relativement chaud et assez court. Vraiment pas bon.
Note: 12-
C'est un PONTET-CANET 2006
Enorme claque à la découverte de l'étiquette. Voilà un domaine dont j'entends parler depuis deux ans comme le futur égal de Lafite, un vin "magnifique", hors-norme, etc. On se l'arrache en FAV, Parker le note entre 96 et 100 depuis quatre ans... Alors, problème de bouteille? De dégustateur? Trop jeune? Goûté trop tôt?
En tout cas, pour moi, inimaginable de faire un pari sur l'avenir avec ce que j'ai bu vendredi, à plus de 50 € la bouteille... Avec un peu de chance, nous goûterons peut-être ce Pontet-Canet lors de la soirée des 2006!
Dernière édition par
Frédéric B. le Mar 29 Sep 2009 08:48, édité 2 fois au total.
Barème de notation: 19+ à 20 = Vin mythique / 18+ à 19 = Vin exceptionnel / 17+ à 18 = Grand vin / 16+ à 17 = Excellent vin / 15+ à 16 = Très bon vin / 14+ à 15 = Bon vin / 13+ à 14 = Vin moyen / 11+ à 13 = Vin médiocre / 10 à 11 = Vin très faible