Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Les Vinosophes, BDE, autres clubs et les rencontres entre amateurs

[julien dubertret]

Bonsoir à tous,

l'effervescence du week-end s'est dissipée, les souvenirs et les réflexions en sont l'écho. En premier lieu, c'est la joie et la franche amitié qui évoquent ces moments. Une envie commune de partage et de don manifeste, un plaisir d'être ensemble, c'est donc, pour moi, une grande réussite. Je ne peux qu'en remercier tous les participants (Fred et Véro inclus) et Vincent en particulier sans qui tout cela n'aurai jamais eu lieu.
Au delà de la belle humanité de ces deux jours, un regard rétrospectif sur les vins dégustés m'amène à plusieurs réflexions:
- Le nombre de vins dégustés ne m'a pas posé de problème, au contraire, on se voit si peu que l'on a toujours envie de faire goûter un vin de plus, cette dimension généreuse, joviale, est de celles dont je ne me passer,et la raison (du raisonnable) n'a qu'à retourner au fond des bois.
- Le nombre important à table réduisant les quantités de chaque vin dans nos verres m'a évidemment frustré. Quand j'aime un vin j'ai envie d'y revenir, de le rencontrer, et quand je sais que sans doute, je ne le rencontrerai plus avant longtemps, ce désir s’accroît. A 12/15 il me semble impératif, si le caractère hédoniste de l’évènement est un critère primordial, de favoriser les magnums.
-j'en viens à la troisième réflexion. Celle sur le protocole de dégustation. Au final, hormis le jeu proposé par Christophe, cela ne m'a guère convaincu. J'en conclus que j'ai surement un rapport plus charnel qu'intellectuel au vin, bien qu'il soit impossible de dissocier les deux. c'est une tendance. En premier lieu la dégustation par paire. Elle entraîne inévitablement une comparaison entre les deux vins, qui conduit forcément à un jugement négatif sur celui que l'on aime le moins. Et ce, que ce soit sur une paire de vins que nous ne connaissons pas, bus à l'aveugle, ou sur la paire que nous avons amené. Deux exemples : Léoville Barton 1990 et Grand-Puy-Lacoste 1990. J'ai adoré le premier pour son fruit, sa tonicité, sa jeunesse, sa gourmandise. Par comparaison j'ai trouvé GPL monolithique, évolué, manquant de fantaisie. Si je voyais ces vins aux enchères ou chez un caviste j'achèterai le premier et je bouderais le second. Hors dans une autre combinaison, par exemple si l'on avait mis GPL en face de Léoville-Poyférré 1986, j'aurai surement préféré GPL, et ainsi de suite... Dans le service par paire il y a toujours un desservi. Dans ma paire de liquoreux, pour beaucoup et pour moi aussi ce soir là Egon Müller a damé le pion à la Réserve 1989 de Foreau, un liquoreux plein de classicisme, à la texture très raffinée, mais à l'aromatique sur la réserve, s'est éclipsé devant la légèreté salvatrice (après 16 vins) et tellement parfumée de l'Auslese 2004.
Donc oui je crois préférer boire un seul vin à la fois comme je le fais avec un autre groupe, d'un autre forum....
Le deuxième point concernant le protocole sur lequel je suis assez partagé, est le fait de goûter à l'aveugle. J'y reviendrais un peu plus tard je dois passer à table
Julien

[Laurent Saura]

Julien,

Tu as une réelle sensibilité.Elle est vraiment très particulière.Mais qu'est-ce qu'elle est belle!
Tu as nous a fait découvrir des trucs que je n'imaginais même pas,des goûts venus d'ailleurs,et pourtant,qu'est-ce que j'en bois des vins,dans une année....!
Non,sincèrement,nous avons tous les deux une approche assez similaire.J'aurai voulu boire davantage et pourquoi pas,pousser davantage les gorgées plutôt que de recracher et terminer avec 0,10 degré d'alcoolémie...seulement!
Il y a des occasions dans la vie qu'il ne faut pas rater.Il y a des ivresses saines,celles qui ne rendent pas malades,mais celles qui purgent les a-priori,les non-dits et tout le tra-la-la.

Merci aux "petits-jeunes" du groupe qui ont fait le déplacement.Grégory et Sébastien,vous avez tous les deux un réel talent de dégustateur,mais surtout vous êtes capables de faire autant de kilomètres pour boire bon avec des quasi-inconnus....Bravo à vous deux!!!!

Merci à Christophe qui a amené sans hésiter un "premier" de Bordeaux,car il savait que les jeunes en "rêvaient".

Je NOUS souhaite une longue vie,pour partager d'autres moments que ceux-là!

Vive le vin!

Lolo

[Greg V]

Tout à fait d'accord sur la nécessité d'un magnum à plus de 12 participants.

Par contre, je trouve que notre envie d'ouvrir et partager toujours plus de bouteilles nous amène à boire un peu trop de vins pour un seul repas. D'ailleurs, si tu estimes qu'il faut servir les vins les uns après les autres, ce que je ne suis pas loin de partager, alors il faudrait prévoir des journées plus longues ou accepter de manger froid.

Voilà quelques axes de réflexion pour la prochaine, même si, quoiqu'il en soit, ce fut presque parfait

[Frédéric B.]

C'est vrai que pour de très beaux vins, à plus de 10 sur une bouteille ça peut être frustrant...
Pour le protocole par paire, ou même par 3 voire 4 vins (n'est-ce pas Laurent! ), ça ne m'a jamais dérangé, il m'arrive souvent d'aimer les deux vins présentés, sur des styles semblables ou au contraire différents...
Par contre, sur le nombre de bouteilles dégustées, en effet plus de 50 vins sur 3 repas, ça me semble beaucoup et j'aurais eu certainement aussi le palais fatigué sur la fin...!

[Sebastien]

Le deuxième point concernant le protocole sur lequel je suis assez partagé, est le fait de goûter à l'aveugle. J'y reviendrais un peu plus tard je dois passer à table

Julien nous avait parlé de cette problématique de l'aveugle, lors d'un repas imprévu quand nous sommes passés chez lui le saluer quelques jours avant ce beau we.

Et je dois dire que j'abonde sur bien des points. Si j'adore jouer, si j'aime l'aveugle, il est bon de dire que certains vins mythiques ou complexes, différents, rares nécessitent une attention particulière, une préparation sensitive et intellectuelle certaine. J'ai vécu l'expérience frustrante de l'aveugle lors d'un repas Bde Paris chez Greg. Nous dégustions Rayas 2004, mon premier Rayas tant attendu, je ne le savais donc pas et le verre fut vite vidé par mon gosier et par le crachoir. Mon attention était un peu partout, loin d'être dans l'intime avec ce vin. Quand j'ai appris qu'il s'agissait d'un Rayas, j'en ai eu des sueurs froides de regrets de voir mon verre vide où l'on pouvait encore deviner un reflet rouge d'agrumes déjà loin.

[Greg V]

J'adore l'aveugle et je n'y vois que des avantages. D'abord on joue un peu. Ensuite, on boit la fin de son verre à étiquette découverte (si on est bon gestionnaire, n'est ce pas Seb). Ca me permet d'apprécier vraiment à leur juste valeur les vins.

[Frédéric B.]

C'est un sujet débattu de nombreuses fois, et je ne suis pas du tout, du tout d'accord sur le mythe de la "préparation intellectuelle" au grand vin.
Si le grand vin a besoin d'une étiquette découverte ou d'une préparation psychologique pour être grand, c'est qu'il ne l'est pas, tout simplement.
Combien de fois j'ai vu et entendu Yquem être porté aux nues lors de dégustation étiquette découverte... Combien de fois au contraire j'ai entendu des avis critiques et même franchement négatifs sur le même Yquem, à l'aveugle!
Parlez-en à Jean-Pierre, lui qui avait servi Yquem 1998 à des membres de sa famille pour leur faire plaisir. A l'aveugle, le vin était passé totalement inaperçu. Dès l'étiquette découverte, il était redevenu mythique, comme par magie...! Et pourtant, semble-t-il, la qualité n'était pas vraiment au rendez-vous!
La seule réserve que je pourrais faire sur la dégustation à l'aveugle, c'est qu'effectivement le vin puisse être bu comme du Coca-Cola, sans s'en rendre compte, en discutant... mais c'est surtout un danger lorsqu'il est servi pendant un repas à des convives pas vraiment amateurs...
Seb, je peux te dire que lorsque la qualité est là, tu ne passes pas à côté! La Mouline 1997, servie à l'aveugle il y a quelques mois, a confondu l'assemblée, et pourtant les dégustateurs présents n'avaient aucune idée de ce qu'il y avait dans le verre. Et les exemples sont nombreux dans ce cas.
En tout cas, pour moi, l'aveugle sert à me faire mon goût, indépendamment de l'attractivité de telle ou telle étiquette.
J'ai bu 4 fois Pontet-Canet sur des millésimes récents (2006 et 2008), à l'aveugle, et 4 fois je l'ai noté de 13 à 16, pas du tout convaincu par un vin qu'il faut payer maintenant 200 euros la bouteille.
Ce qu'il faut te dire, c'est que tu n'es pas obligé d'aimer tous les vins mythique pour avoir une crédibilité dans le petit monde du vin.
Par exemple, tu n'es pas forcé d'aimer Rayas! Et ce n'est pas parce que tu ne l'as pas plus apprécié que ça que tu es un mauvais dégustateur ou que tu es "passé à côté". Ce n'est peut-être pas ton style de vin, tout simplement! Tu goûteras peut-être d'autres millésimes pour te forger un avis, mais peut-être seras-tu déçu à chaque fois!

[Sebastien]

Sur un We comme celui-ci où l'on se découvre les uns les autres, il est impossible de ne pas se laisser aller à l'enthousiasme d'ouvrir, de faire connaître, de faire plaisir, de goûter. En cela, je vous remercie sincèrement toutes et tous autant que vous êtes. Malaguet aura été une vrai étape dans ma passion, dans ma formation de dégustateur international

La prochaine fois les gars, quand vous apporterez un autre haut-Brion, non pas un Roumier mais un Auveney ou une DRC dîtes le moi dans le creux de l'oreille en douce afin que je prenne mon élan et plonger dans le plaisir pur. Pour le reste, je suis prêt à déguster plus de vins mais j'aurai affiner ma propre méthodologie

[Laurent Saura]

Je préfère l'aveugle totale.Pour moi,la vérité n'est que dans le verre.Passer à côté d'un Rayas 2004 à l'aveugle parce qu'on est fatigué ou pour toute autre chose,ce n'est pas si grave.Sincèrement,jouir d'un vin parce qu'on a l'étiquette devant n'est pas ma conception.Les mythes sont faits par les autres pour eux-mêmes,mais pas pour mon palais et mon goût.
J'ai joui sur les vieux Bérard ce week-end,et le vieux Brunel,sans savoir ce que c'était...Si ça avait été un vieux Rayas à la place,mon plaisir aurait-il été décuplé?Je n'en crois pas un mot!
Ce qui m'a fait plaisir en buvant ces vieux vins sans en savoir leur origine,c'est la perception des râfles que j'en ai eu et la démonstration de mon goût pour les vins vinifiés en vendanges entières ainsi que leur incroyable faculté à traverser le temps....

amitiés,

Lolo

[Sebastien]

Fred, l'aveugle je l'adore mais sur mon palais et quand les flacons s'accumulent, je deviens fébrile. Or sur 50 bouteilles, il y a quelques vins que j'aurais aimé appréhender différemment, et tant pis pour mon objectivité. S'il n'y a que 3 vins lors d'un repas, l'aveugle ne pose pas de soucis particulier... Sur Rayas 2004, je l'avais apprécié mais je l'avais vite bu sans prendre le temps. Sur Haut Brion, j'étais vraiment saturé. Tu prêches un convaincu sur la non nécessité d'aimer ou de comprendre un "grand vin" pour être crédible en tant que dégustateur. Ce n'est pas noir ou blanc, aveugle ou yeux écarquillés. L'idée c'est parfois de nuancer son approche afin de répondre à ses propres besoins, ses propres émotions, de se donner plus de temps.

[Frédéric B.]

En effet, je comprend que sur 50 vins on puisse vouloir renforcer son attention sur "the special one"... mais ce qui confirme, peut-être, que 50 c'est trop en 36 heures...

[Laurent Saura]

Mais je comprends ta frustration,Sébastien.je peux me permettre de dire ceci car j'ai eu la chance de boire tous les premiers

[Fauve]

NDLR.... Message édité dans le but de conserver les 2 parties du message de Fauve dans les 2 rubriques adéquates...


Les vins:

Oui, je fais partie de ceux, dont Vincent parlait, qui s'affolent devant tant de bouteilles à déguster, qui, plus est, à l'aveugle. Pour ma part, cela gâche un peu mon plaisir car je trouve fatigant d'analyser toutes ces bouteilles au lieu de les apprécier tout bonnement avec le plat. Vous me direz que je n'étais pas obligée de jouer le jeu mais on ne peut pas s'en empêcher.
De plus, ma mémoire olfactive et gustative aurait marché à plein régime si j'avais su à l'avance la bouteille que j'allais boire car là, analyser, deviner, découvrir et retenir 24 vins, c'était trop. J'ai vraiment eu du mal à tout fixer. C'est un peu de ma faute aussi car j'ai laissé Concubin prendre des notes.
Difficile aussi d'apprécier cette multitude de petites gorgées émanant de flacons différents, c'est du travail à la chaîne, je vous dis! Travail à la chaîne agréable mais travail à la chaîne quand même!
Un vin s'apprécie dans la lenteur, on le découvre, on l'apprécie et on le voit évoluer dans le verre. On le goûte et on le regoûte!

Mais c'est qu'elle est pénible la petite! Elle n'avait qu'à rester chez elle!

Evidemment que j'ai apprécié de découvrir tous ces (grands) vins et que ce week-end m'a fait avancée un peu plus dans ma connaissance du vin. Mais tout comme mon cher et tendre concubin (qui n'a jamais voulu retirer son T-shirt malgré les demandes implorantes de Stéphanie), je ressors frustrée de cette dégustation, j'ai l'impression d'être passée à côté d'un grand nombre de vins. J'ai eu du mal à suivre la cadence et pourtant, mon taux d'alcoolémie exemplaire (0,05gr) prouve que j'étais suffisamment sobre pour rester concentrée jusqu'au bout.

J'ai, cela dit, beaucoup apprécié le petit jeu du samedi midi organisé par Vinosophe. Et même si je n'ai pas brillé lors de l'exercice, je m'y suis investie avec beaucoup de plaisir. J'ai d'ailleurs plus apprécié les vins ce midi-là car il n'y en avait que 10!

Bref, un grand merci à tous pour ce week-end presque parfait! Ravie d'avoir découvert qui se cachaient derrière les pseudos qui font tant rire ou disjoncter mon concubin!
A nous de réfléchir au protocole pour le prochain rassemblement BDE International!

[EricC]

Sur la dégust à l'aveugle (sujet qu'on peut également déplacer parce que ça risque de dériver), le garçon rationnel que je suis ne peut qu'abonder, du moins sur le papier : le plus important, "analytiquement parlant", c'est bien le contenu du verre. Mais dans un week-end comme celui-ci, où l'essentiel est de se faire plaisir (me semble-t-il), et pas de disserter sur la supériorité de tel ou tel cru, pourquoi se priver du surplus de rêve/d'émotion/de culture/de patrimoine/de connaissance que procure une étiquette prestigieuse connue ?
(oui, c'est mon côté romantique qui pose la question)


Eric

[Greg V]

Mais dans un week-end comme celui-ci, où l'essentiel est de se faire plaisir (me semble-t-il), et pas de disserter sur la supériorité de tel ou tel cru, pourquoi se priver du surplus de rêve/d'émotion/de culture/de patrimoine/de connaissance que procure une étiquette prestigieuse connue ?
(oui, c'est mon côté romantique qui pose la question)


Eric

Parce que c'est aussi l'occasion de placer quelques vins inconnus dans le lots d'étiquettes et de leur laisser une chance. Tiens dans mes apports (champagne), je me demande si les deux inconnus n'ont pas été plus appréciés que les deux étiquettes ?


Sinon, félicitations à Fauve qui se lance dans le grand bain de BDE ! Je sens que l'audience masculine va monter en flèche !

[vinosophe]

je comprends les deux avis !

j'ai bu mon premier HAUT-BRION il y a plus de 20 ans...et ce n'était pas à l'aveugle: juste le plaisir de partager un premier cru de Bordeaux avec de bons amis...et poursuivre ma découverte des GRANDS vins!!!
depuis, je n'ose pas écrire combien de HAUT-BRION j'ai dégustés...mais ce fut très souvent à l'aveugle et mon PLAISIR est toujours aussi grand !!!

ceci dit, certains vins qui ont su se faire reconnaitre comme "mythiques' ( ) ont tout à "gagner" à ne pas être dégustés à l'aveugle!!!? ... l'exemple de RAYAS ou mieux (ou pire?) encore CHATEAU-GRILLET me fait dire que ces vins doivent être bus pour le PLAISIR (de l' étiquette???) , la comparaison avec d'autres vins de leur voisinage leur étant trop souvent défavorable, mon expérience l'ayant prouvé à maintes reprises !!!

DE plus, pouvoir déguster et apprécier un vin placé en 20ème position lors d'une soirée n'est pas à la portée d'un tout "jeune" dégustateur !!!... c'était mon cas il y a 20 ans...alors que de nos jours, je peux fort bien noter, apprécier , voire m'enthousiasmer pour un 50ème ou 60ème vin lors d'une dégustation "marathon" à laquelle j'ai le BONHEUR de participer de temps à autre!

un autre élément m'a semblé rentrer en ligne de compte (pour certains !!!) ce week-end: c'est la richesse en alcool de certains vins qui rend leur appréciation plus difficile que celle d'un vin léger servi en fin de repas !!!? l'exemple du TORO ALBALA passé presque inaperçu le vendredi en fin de soirée, alors que c'est un superbe cru...en est une belle preuve!...celui du Haut-Bergeron 2001 en fin de repas le samedi midi en est une autre ... et celui des immenses PORTO Vintage du samedi soir une dernière... alors que ces vins , servis seuls dans d'autres circonstances auraient pu être jugés comme exceptionnels par nombre d'entre nous !!?

A demain pour quelques commentaires sur les vins du jeu- "concours" BDE

[Frédéric B.]

Je comprends aussi la frustration de Pascaline, parfois je me prends aussi à rêver d'un repas avec un champagne, un blanc et un rouge, surtout quand il s'agit de grands vins, pour pouvoir les apprécier sereinement, les voir évoluer dans le verre...
Par exemple, imaginons que ce Haut-Brion ait été l'unique vin rouge de la soirée, il est certain qu'il n'aurait pas été victime d'un effet de séquence pour certains dégustateurs.
Lors d'une soirée avec un ami grand amateur, il y a quelques années, nous avions bu la même soirée Grange des Pères blanc, Pavie, Pavie-Decesse, Angelus, Rayas, et 4 ou 5 autres grands vins.
On s'était demandé, ce soir-là, si nous ne les avions pas sacrifiés, car chacun pris à part lors d'un repas nous aurait apporté un plaisir fou, alors que là, les vins se chevauchaient presque, et on n'avait pas longtemps d'en apprécier un que le suivant était servi...

[Sebastien]

Sur La dégustation marathon:

-J'ai le sentiment que cette discipline est masculine et ne trouve pas son public chez la gente féminine.

-Quand il y a autant de bouteilles que de dégustateurs, voir plus de bouteilles, on entre quasiment dans le sport de haut niveau, comme une épreuve de Poker sur 3 jours à raison de plusieurs heures/jour ou un tournoi de tennis où l'on joue tous les jours au taquet. Cette dépense d'énergie qui altère forcément tout ou partie de nos aptitudes sensorielles, physiques et mentales réclame une préparation adéquate.

Je précise tout de suite que je suis entré dans ces dégustations avec la bouche de l'esthète à la recherche du plaisir, sans contrôle ni méthode et encore moins de rigueur. Je me suis retrouvé dans la peau du jeune sportif excité par un événement rare et qui au lieu de se couvrir le cou pour ne pas s'enrhumer est allé se baigner dans un lac à 10°, s'est gavé de charcuterie toute la semaine et n'a pas fait sa sieste l'après midi . Bref, rien d'étonnant d'arriver avec une préparation biaisée.

Pis, pendant l'épreuve, au lieu de rester focus, je regardais le public, me déconcentrais, attaquais des vins avec gourmandise là où je devais rester froid et tranchant dans mon analyse afin de ne pas dépenser trop d'énergie pour les échanges suivants. Tu gagnes le premier set, tu perds les 3 autres.

Cette longueur pour dire, que le vendredi et samedi soir, nous avions deux grands matchs intenses où il était difficile de concilier l'abandon total, le plaisir pur, la relation intime avec le vin d'un côté et l'analyse, la maîtrise de ses sens de l'autre. Christophe et d'autres sont surement capables de trouver la bonne équation, je n'en suis pas encore capable sur ce type d'événement, étant trop sur l'émotion. Je constate.

Sur la saturation du palais:

En parfumerie, le sujet est classique. Au bout de quelques parfums sentis ( pas 10 ou 50 mais quelques ), le nez a tendance à saturer. Les notes de tête, coeur et fond deviennent des arômes imprécis, alcooleux, les parfums commençant à se ressembler. Pour ma part, je minore ( intérieurement car je note 17/20 quand même ) mes impressions et notations en raison de ce phénomène disgracieux inévitable. Alors les plus expérimentés diront que "non" mais je pense qu'à tous niveaux, le nez et le palais perdent en sensibilité, en nuance, en précision, en objectivité. Le vin n'est plus une entité subtile mais un assemblage grossier d'alcool, tanins, acidité couplés à un arôme majeur...mais quid des petites saveurs, senteurs qui font chaque vin et toute la différence? Et moi, je recherche ces différences.

Sur les grands vins lors de la dégustation marathon :

Fred, tu l'as parfaitement énoncé à mon goût et ça a déjà été écrit maintes fois. Tu te demandais avec ton ami si vous aviez "sacrifiés" chaque vin au profit du groupe vin, de la quantité. La réponse est fatalement oui à mon sens. D'autant plus à l'aveugle. Les biais sont nombreux. Les gars du Sud-ouest, votre passion n'est pas la même puisque vous avez dégusté plus d'une fois tous les grands domaines et cuvées quand j'appréhende chaque "grand vin" comme un événement en soi. Et quand il y a 20 événements d'un coup, 20 Federer à affronter, c'est pas si facile et souvent frustrant...mais on va pas se plaindre hein!!!??

[ArnaudV]

Bon, du coup on la fera étiquettes découvertes !

Je pense que ce serait dommage de ne pas déguster à l'aveugle des étiquettes. Sur cette question je rejoins Gogos.

Tout est une question de gestion. Je pense qu'il faut déguster à l'aveugle pour l'analyse pur sans aucune influence puis conserver la moitié à étiquette découverte pour le côté vibration/émotion lié à l'étiquette.

Il faut pouvoir donner la chance aux petites étiquettes. Vive Montcalmès 2007 !!!!!

[julien dubertret]

Voici la suite à mon premier message post week-end. Entre temps de nombreux posts ont égayé la chronique et fait montrer les dents à notre ours grincheux préféré, j'ai nommé Vincent Ravenne. Je me joins au choeur pour clamer encore et encore "Vincent tu lis tout de travers, c'était un super week-end !!!!"
Cela n’empêche pas de se poser des questions. Et donc j'en reviens à ce choix que nous avons fait de déguster les vins à l'aveugle. Bien loin de moi l'idée de dire que c'est la mauvaise solution. Je ne suis pas sur qu'il y ait d'ailleurs une bonne et un mauvaise solution. Tout choix comporte ses inconvénients, inconvénients mineurs ou majeurs selon les sensibilités de chacun.
Donc en ce qui me concerne, j'avoue ne pas être très amateurs de l'aveugle. Je déguste depuis maintenant assez longtemps pour connaitre une grande partie de mes goûts avec assez de confiance, pour connaitre aussi mes zones d'ombres, et surtout l'infini de notre faillibilité, quelque fois l'étiquette m'impressionne, bien souvent elle rentre peu en compte dans mon impression générale. La dégustation à l'aveugle m'amuse quand elle me montre à quel point je suis ignorant, changeant, maladroit. Pourtant lorsqu'il s'agit de déguster les vins que les amis amènent elle présuppose plutôt notre infaillibilité : son socle étant celui de la non-influence de l'étiquette, elle suggère que si nous n'apprécions pas un vin, c'est tout simplement parce qu'il n'est pas bon ou pas à notre goût. Et qu'ainsi nous gagnons une liberté de pensée, de goûter. Mais diable, si nous sommes faillibles, en dégustant à l'aveugle nous pouvons louper un embranchement, un détail qui nous aurait permis de ne plus être aveugle, de voir le vin. Quand un écrivain ou un musicien que j'apprécie, que je suis de près, dit ou fait quelque chose, je ne trouve pas cela pour autant génial, je peux garder mon sens critique. Mais si je sais que c'est X qui a écrit cet article étrange, sans doute le lirai-je à nouveau, pensant que peut-être je n'ai pas vu à la première lecture l’intérêt, la subtilité, le génie présent dans ces lignes. Rien ne m'oblige d'adhérer en seconde lecture. Pour la peinture, la musique, c'est bien pareil. Quelque fois, ne sachant qui est l'auteur, le musicien, le peintre, nous nous focalisons sur tel ou tel trait qui nous déplaît, ou nous plait, sans prendre garde aux détails (les subtilités qu'évoquait Seb) et ainsi nous arrêtons notre jugement, le "sanctifions"...

Bien sûr quand je commençais à déguster j'étais plein d'à priori, positifs ou négatifs, les grands noms de la bourgogne, ou de bordeaux auraient valorisé la moindre piquette. Et un nom inconnu sur une étiquette m'aurait rendu plus que méfiant. Des à priori, des préjugés il en vient chaque jour de nouveaux, mais d'autres sont aussi balayés, on apprend à goûter, à lire, à se libérer d'un certain conformisme intellectuel et l'on fait son chemin. Ce chemin n'a pas de nom, il est unique et propre à chacun, il balaye les vérités, existe à chaque instant. Je bois du vin pour d'innombrables raisons, mais surtout pas pour devenir un grand compétiteur de la dégustation. Je n'aime pas la compétition, la compétition sépare, entraîne de la discrimination, et je crois que je cherche plutôt l'unité (l'harmonie dirait Vincent). Dans cette perspective, point besoin de me battre contre un vin et de me dire toi je t'aurai, je saurai qui tu es. Quand j'ouvre une bouteille il y a le monde entier à l'intérieur. En goûtant à étiquette découverte on a aussi la possibilité de boire sans se poser de question, d'être beaucoup plus disponible pour le vin lui même, le tout est de se libérer au maximum des idées préconçues. En goûtant à l'aveugle on ne se libère pas plus des idées préconçues (à mon avis), car des notes, des fragrances, des "défauts", des styles que nous associons immédiatement avec telle ou telle catégorie de vin, vient faire écran à notre pleine rencontre avec le vin, comme l'étiquette . On échappe pas à la faillibilité et j'ai l'impression que seul l'approfondissement de nos chemins personnels avec franchise nous permet de ne plus la craindre et de ne nous en foutre. Nous ne serons pas jugés sur l'autel du vin et l'homme à crée le vin pour voir et non pour être aveugle ! Donc oui pour le prochain épisode peut-être pourrions nous faire les deux, un repas étiquettes cachées et un repas étiquettes découvertes, et voir ainsi là où chacun de nous rencontre au mieux les vins qu'il boit.

Mais encore une fois loin de moi l'idée de dire que la dégustation à l'aveugle est une sottise. Je pense juste qu'elle n'est pas mieux qu'une autre, elle est autre et ne représente pas une panacée. Et qu'elle ne correspond pas à ce que je recherche, bien qu'à certains moments elle m’entraîne vers des endroits qui m'amusent beaucoup, et qu'elle me permette de rencontre le Vin Noir du domaine du Tunnel avec un énorme plaisir, merci Christophe ! Je conçois tout à fait que pour certains elle soit la voie royale, ou un très bon moyen d'avancer.

Pour finir par un exemple qui m'a frappé. Après les courses au marché du Puy Vincent, dans ma cave regarde avec envie les magnums de Muenchberg 2010 d'Ostertag, le soir nous le goûtons et l'alcool ressort. Déception pour Vincent quand il découvre l'étiquette. Connaissant les vins d'André, en ayant bu plusieurs fois dont ce 2010, pourquoi ne pas imaginer que ce ne soit pas que le vin (servi un peu trop chaud) qui est moins bon que prévu, mais que c'est aussi le dégustateur qui est fatigué, plus sensible à cet élément là et que sa prochaine rencontre sera sans doute différente ? Est-ce toujours le vin ? La perfection, le process infaillible n'existe pas, avant tout parce que nous sommes des êtres sensibles dans un monde d'une complexité infinie.

Au prochain numéro je vous livre mes impressions (partiales et partielles)à sur les vins dégustés.
Encore mille merci à vous tous.

Julien