Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Histoire du vin et de la vigne... découvrir le vin, l'aborder, s'informer ‹ Histoire de vin

[Didier]

Je suis saturé de voir (et de plus en plus) les notes de Robert PARKER associées à tous ces vins vendus sur les divers sites (internet et autres...) ; c'est paraît-il l'absolue garantie d'avoir alors un vin exceptionnel, dans un goût universel...
Et bien non, je n'adhère pas au dogme ; les goûts sont multiples, chacun a le sien et la richesse naît de la diversité...
Votre avis?

[Laurent Saura]

Moi aussi,ça m'énerve un peu,mais c'est vendeur,comme pour les primeurs de Bordeaux.
Maintenant,avec un peu d'habitude,on peut s'en affranchir totalement,tout comme les autres notes de nombreux critiques.

[Frédéric B.]

Il est certain que la note Parker ne donne aucune garantie qu'on aimera le vin en question... et je serais tenté de dire aucune garantie même sur la qualité réelle du vin (si tant est qu'elle existe objectivement). Des dizaines de dégustateurs sont probablement aussi capables que Parker de donner leur avis sur les mêmes vins, mais ils sont infiniment moins écoutés. Pourquoi? Difficile à dire, mais c'est vrai que ça fait penser à un gourou, avec l'idée de l'infaillibilité de la note, qu'on ne discute pas, qu'on accepte, un point c'est tout. Quant aux domaines et aux marchands, ils en profitent, tout simplement.
Et pourtant, Parker est-il fiable en Bourgogne? En Alsace? Dans le Rhône, ou la moindre cuvée "prestige" obtient souvent de 95 à 100?
Comme en toutes choses, on ferait mieux d'apprendre aux gens à penser par eux-mêmes, plutôt que de suivre les idées des autres. Et même pour les débutants dans le vin, ils feraient mieux de se faire leur goût tout seul plutôt que d'encaver tous les vins parkerisés, pour s'apercevoir 10 ans plus tard qu'ils n'en apprécient pas la moitié...

Autre problème, goûter les vins de plus en plus tôt, pas mis en bouteille, dans une grande foire aux bestiaux où on goûte des centaines de vins en quelques jours, parfois en une journée, et bien sûr, étiquette découverte et avec tous les risques en termes d'influence que peuvent représenter les conditions dans lesquelles certains dégustent (invités royalement par les châteaux).

Bref, pour moi, les notes des professionnels ont aujourd'hui une influence strictement nulle dans mes achats de vin.

[Gabas]

Moi, je suis les notes de Laurent S ou Christophe J, c'est plus fiable !

[Laurent Saura]

Julien,en ce qui me concerne,c'est me faire beaucoup trop d'honneur.Question fiabilité,Christophe n'est pas mal du tout
En tout cas,il faut connaître les goûts des critiques pour pouvoir comparer.
C'est mon humble avis.

[Didier]

C'est exact Julien ; sur des sites comme celui-ci, nombre de grands amateurs désintéressés donnent des avis pertinents qui sont une mine d'or pour des achats judicieux.
Et les avis de Laurent et Christophe sont effectivement à prendre hautement en considération.

[Winemega-Alain]

L'avantage avec les notes Parker, c'est qu'il est relativement facile de situer ses goûts par rapport à lui.
Avec un peu d'habitude, à la lecture de ses notes, on en vient facilement à "deviner" si on aimera ou non.

Ceci dit, personne n'est omniscient, mais il faut tout de même avouer que le gars, c'est un bon! Il n'est pas arrivé au sommet et s'y maintient depuis 30 ans sans raison.

[Vincent R.]

je dirais que je suis assez dans la ligne d'Alain.

Robert Parker est (comme d'autres...) relativement fiable et répétable dans son jugement et ses notes.
Avec un peu de temps et de recul, on arrive assez vite à se caler. L'homme a des faiblesses, rate certains vins dans un sens ou dans l'autre, aime un style de vin que l'on apprécie ou que l'on rejette. Il reconnait parfois s'être planté et à ce titre (et j'apprècie) et ainsi, je trouve qu'on lui tape trop dessus par rapport au pouvoir de nuisance qu'il pourrait avoir.
Là où je suis beaucoup plus critique, c'est que l'on donne systématiquement des notes Parker, les fameuses RP 95-97 ou autres, alors que dans 90% des cas, il s'agit de notes du Wine Advocate données par des collaborateurs de Bob. Vis à vis d'eux, je n'ai aucun recul, aucune idée de leurs capacités, de leurs goûts et ai plus de facilité à me caler sur les notes des copains avec qui je déguste ou que j'ai croisé que sur celles ci qui n'ont à mon sens comme seul intérêt que d'être comparatives à un moment donné lors d'une horizontale d'une appellation. Si on rapproche ces infos de celles débusquées ci et là sur le net où dans les magazines spécialisés plus ou moins indépendants, on arrive à se faire une idée de ce que l'on va aimer ou pas!

[Laurent Saura]

"au pouvoir de nuisance qu'il pourrait avoir."

Il en a...pour notre porte-feuille!
Y'a qu'à voir à Bordeaux où le prix de sortie des primeurs est curieusement correlé aux "points-Parker"!

[Didier]

"au pouvoir de nuisance qu'il pourrait avoir."

Il en a...pour notre porte-feuille!
Y'a qu'à voir à Bordeaux où le prix de sortie des primeurs est curieusement correlé aux "points-Parker"!

Certains critiques reconnus, et non des moindres souhaitent le changement de ce système.

viewtopic.php?f=49&t=6535

[J-L Coste-Clément]

Me concernant, je me suis abonné au site de Parker pour une raison simple : ça me permet de comprendre pourquoi je vais me faire dévaliser sur certains vins, et pourquoi d'autres me restent sur les bras...

Les grandes appellations du Rhône ont une sensibilité au point Parker, spécialement à partir de 95 (et en-dessous de 90) : au-delà de 95 zône verte, orange entre 90 et 95, rouge en-dessous de 90 (ou l'inverse pour les couleurs, c'est une question de point de vue ). Et atteindre le 100 est la garantie d'une foire d'empoigne impreessionnante ! Sur 2007, la liste des 100 Parker en CDP m'a été récitée plusieurs fois pour me demander si j'en avais encore, mais il était un peu tard. En général le 100 n'arrive pas tout de suite, il y a d'abord un intervalle, et c'est dans un second temps qu'il est atteint. Courir le 100 est un exercice difficile, où on se trompe parfois. Les changements de notes sur les crus de Guigal, grosse baisse sur 2006 après sortie et hausse importante sur 2007 après sortie, sont incompréhensibles pour moi.

Les notes de Parker me semblent avoir d'autant plus d'importance que le vin est a priori spéculatif, sur les autres cela joue beaucoup moins.

[Laurent Saura]

ça me fait rigoler quelque peu....mais rigoler jaune
Moi aussi je suis saturé de ces notes omniprésentes d'un seul homme...quel pouvoir économique quand même!
Je me souviens pour les 2007 à Gigondas,après avoir dégusté les Saint Cosme sur fûts....quel grand millésime on avait là!
Dans tous les parcellaires,j'aurai parié sur Le Poste ou Le Claux,mais jamais sur Hominis Fides,qui est moins dans le style "Parker".....j'ai acheté tous les parcellaires sauf un....Hominis Fides!
Mais je m'en fous complètement finalement,car Hominis Fides est peut-être la cuvée qui me plaît le moins et je peux vous dire quel pied je prend avec Valbelle, Le Claux ou Le Poste!
Aujourd'hui,HF 2007 se négocie trois fois plus cher que les autres......c'est du grand n'importe quoi HF n'est pas meilleure que les autres!

[Jean-Pierre NIEUDAN]

sauf un....Hominis Fides!

La fidelité d'un homme ( à un homme ) est récompensée ....... d'un 100 ?

[Vincent R.]

Bonne Fête Robert

[Didier]

Vincent,
Je vous savais intimes mais pas à ce point.

[Didier]

On va avoir notre dose avec la sortie des évaluations bordelaises!

Ceux qui sont allés à la semaine des Primeurs 2010 l'ont-ils croisé???
Est-ce toujours lui qui note à Bordeaux ou bien délègue-t-il?

[Laurent Saura]

Pas vu
Généralement il vient un peu avant.

[Winemega-Alain]

On va avoir notre dose avec la sortie des évaluations bordelaises!

Ceux qui sont allés à la semaine des Primeurs 2010 l'ont-ils croisé???
Est-ce toujours lui qui note à Bordeaux ou bien délègue-t-il?

Non, il ne délègue pas Bordeaux à ses collaborateurs. Oui, il vient une à deux semaines avant tout le monde, se fait apporter les échantillons et passe deux à trois jours pour tout goûter. Son séjour se termine généralement par quelques visites aux propriétés.

Ceci m'a été rapporté par son ami (et négociant) Jeffrey Davies qui organise son séjour lors des primeurs.

[Didier]

Si j'ai bien compris!
Il ne note pas dans le même temps (1 à 2 semaines cela compte avec des vins si jeunes) et avec des échantillons que l'on fournit "juste pour lui".
Simplement, sans porter de jugement, je dirais qu'il n'est pas mis sur un pied d'égalité avec les autres notateurs.
Ai-je juste?

[Winemega-Alain]

Si j'ai bien compris!
Il ne note pas dans le même temps (1 à 2 semaines cela compte avec des vins si jeunes) et avec des échantillons que l'on fournit "juste pour lui".
Simplement, sans porter de jugement, je dirais qu'il n'est pas mis sur un pied d'égalité avec les autres notateurs.
Ai-je juste?

On peut le dire..
D'autres ont le même genre de traitement de faveur (J. Suckling, Wine Spectator). Il me semble que la RVF aussi.. ce qui énerve au plus haut point l'ami Bettane!