Index du forum ‹ Les rubriques ‹ Bordeaux ‹ Bordeaux rive gauche

[vinosophe]

...Avec quelques "amis", 8 membres du club des VINOSOPHES se réunissent ce soir pour déguster les crus classés de ST JULIEN dans le superbe millésime 1990!
Emile, et Joseph, fidèles de BDE, nous font le plaisir de se joindre à nous pour déguster ces 12 vins à l'aveugle (un vin pirate étant prévu!)...Stéphane, Vincent et quelques autres "invités" n'ayant pu se libérer ( ) je me permets d'ouvrir cette rubrique dès cet après-midi...avec une petite photo des vins qui seront dégustés (tous habillés comme le vin "pirate" à gauche !); nous essaierons de faire une petite synthèse des notes dès demain...

Si certains d'entre vous ont une belle expérience récente de quelques crus classés de ST JULIEN du millésime 1990, leurs observations et commentaires seront des plus intéressantes...Pour info, voici les moyennes des notes obtenues en septembre 1994, lors d'une première dégustation des mêmes vins à l'aveugle au château Lagrange avec Marcel Ducasse (qui, hélas n'a pas pu se libérer ce soir !):

1- LEOVILLE LAS CASES 17,20 (moyenne des 18 dégustateurs ayant noté tous les vins)
2- LEOVILLE BARTON 16,10
3- LEOVILLE POYFERRE 15,70

4- DUCRU BEAUCAILLOU 15,55
5- LANGOA BARTON 15,50
6- LAGRANGE 15,45
7- TALBOT 15,41
8- SAINT PIERRE 15,37

9- BRANAIRE DUCRU 14,98
10- BEYCHEVELLE 14,91
11- GRUAUD LAROSE 14,60 (mais problème probable sur une des 2 bouteilles dégustées!)...

Cette fois, Langoa sera remplacé par Clos du Marquis 1990, et un vin pirate de Bordeaux sera ajouté à la dégustation!

A demain?

Les 12 vins dégustés:

12 BOUTEiLLES st julien 90.jpg (231.35 Kio) Consulté 18789 fois

[Vincent R.]

Christophe,

S'il te reste un fond de LLC; tu peux me le mettre de coté sous Wine-Preserve!

J'y gouterai bien moi à ce petit vin...

Amusez vous bien

Amitiés

Vincent

[Vincent R.]

Aujourd'hui, c'est jour d'orage. ..
Les vins se goutent mal les jours d'orage...
Vous devriez faire les rosés de saignée 1990 et garder les St Julien pour un jour où il fera beau et où je pourrai me libérer

Quelle chance

[Jean-Pierre NIEUDAN]

"Aujourd'hui, c'est jour d'orage. ..
Les vins se goutent mal les jours d'orage..." tous les moyens sont bons pour Vincent ...

Sans compter qu' En Mai les St Julien ne valent rien !

jpierre

[Stéphane VILLETTE]

Je rumine, je rumine !!

Comme Vincent, gardez nous en une goûte !

Régalez-vous !

@micalement.

Stéphane.

[vinosophe]

...Il reste quelques gouttes effectivement...mais le repas n'a fait que BONIFIER tous ces vins à parfaite maturité!!!
Je crains que le Wine Preserve ne soit pas suffisant pour conserver ces quelques gouttes jusqu'au 7 juin!!!?

Pour info...le grand vainqueur de la soirée est...le VIN PIRATE...que seul MARC a su retrouver !...Un exceptionnel ANGELUS 1990 !
Et à la moyenne de toutes les notes, LEOVILLE POYFERRE classé devant BARTON et LAS CASES...avec Talbot et Gruaud intercalés!!!

Un niveau d'ensemble très homogène qui confirme la grande qualité de tous ces crus classés de ST JULIEN : Quelle belle AOC !!!

MERCI aux 12 dégustateurs présents !!!

Une seule fausse note: un LAGRANGE défectueux!!!
Heureusement que Marcel Ducasse n'a pas pu être des nôtres!!!...

Commentaires et résultats dans la journée!?

[Vincent R.]

Merci pour ces premières notes Christophe.

Dommage de voir que Lagrange n'a pu être comparé aux autres.
J'aurais aimé savoir comment il se comportait aujourd'hui par rapport aux ténors de l'appellation.
Ce doit être de votre série celui que j'ai le plus bu et j'en ai encore quelques bouteilles en cave.

Vivement les commentaires

[vinosophe]

...Rapidement...avant de m'absenter jusqu'à ce soir, une synthèse des notes attribuées par les 12 dégustateurs présents hier soir:

Personne ne connaissait l'ordre des vins dégustés et la nature du vin pirate (sauf moi bien sûr, mais sans en connaitre sa position dans la dégustation...et d'ailleurs je ne l'ai pas retrouvé !!! )...Les dégustateurs ont été répartis par tirage au sort sur 4 tables ...avec 4 verres numérotés pour chaque dégustateur et un...crachoir à chaque table (tout de même!... )!

TABLE 1: Frédéric C, Emile D, Laurent S, Guy R: les vins sont dégustés du N°1 au N°12 dans cet ordre...
TABLE 2: Marc P, Dominique V, François R: les vins sont dégustés en commençant par la série des N°5 à 8...
TABLE 3: ChristopheJ, Joseph S, Laurent L, Julien A: les vins sont dégustés en débutant par la série des N° 12 à 9...

Les 12 vins sont donc dégustés dans un ordre différent selon les tables...dans un silence bien respecté, à une température de service de 18°C, les notes sont inscrites sur une fiche individuelle qui m'est confiée à la fin de la dégustation des 12 vins...et les totaux et moyennes calculées ont donné le "verdict" suivant:

1er CH ANGELUS 1990 (vin N°9): 17,10 de moyenne de notes ;note mini 15 (1 dégustateur), note maxi 17,50 (6 dégustateurs!!!); ce vin a été classé 11 fois sur 12 dans le "tiercé" de tête, dont 6 fois en première position!!!...BRAVO!

Le classement des 10 ST JULIEN 1990 dégustés et notés (CH LAGRANGE, hélas défectueux n'a pu être noté par l'ensemble des dégustateurs: ) est le suivant (avant le repas qui semble avoir modifié bien des choses mais nous en reparlerons!!!?...):

1- LEOVILLE POYFERRE: 16,30 /20: note mini 15 (1 dégustateur), note Maxi 17 (2 dégustateurs); cité 5 fois dans les 3 premiers, aucune première place!
2- TALBOT: 16,05 /20: note mini 14 (1), note Maxi 17 (3); cité 3 fois dans les 3 premiers, deux premières places!
3- LEOVILLE BARTON: 16 /20: note mini 14 (1), note Maxi 18 (1); cité 5 fois dans les 3 premiers, 3 fois classé premier!

4- GRUAUD LAROSE: 15,93 : mini 14 (1), Maxi 17,50 (1); 3 fois dans le tiercé de tête, une fois premier...
4- LEOVILLE LAS CASES: 15,93: mini 13,50! (1), Maxi 17 (2); cité 2 fois seulement dans les 3 premiers!...

6- CLOS DU MARQUIS 15,80: mini 13 (1), Maxi 17,50! (2)!...
7- BRANAIRE DUCRU 15,75: mini 14 (1), Maxi 17 (2)...
7- SAINT-PIERRE 15,75: mini 14,50 (1); Maxi 17 (1)...

9- DUCRU BEAUCAILLOU 15,30: mini 13 (1), maxi 17 (1)...
10- BEYCHEVELLE 15,25: mini 14,50(3), maxi 16 (3)...

A ce soir pour quelques commentaires personnels!

Et Bonne fête à toutes nos mères!!!

[Vincent R.]

Et une fois encore, comparé à ses congénères, Beychevelle a brillé

Tous comptes faits, je suis assez content de ne pas avoir cassé ma tirelire pour LLC90.
On sait tous la difficulté d'ouvrir les vins dans une fenêtre favorable de dégustation, mais à voir le résultat ce jour, ça fait mal...

[Laurent Saura]

Dans l'ordre de dégustation,mes commentaires pris sur le vif:

1)LEOVILLE-POYFERRE:Nez crémeux,de cassis,un peu de poivron rouge.la robe est assez évoluée.L'attaque est souple,agréable.La longueur est correcte,tenue par une acidité sous-jacente.Un vin classique.Bonne entrée en matière pour la dégustation.Noté:16+

2)DUCRU-BEAUCAILLOU:Nez fermé,poussiéreux,peu causant.L'attaque est trés"cabernet",plutot rentre-dedans,quelques notes de café.le vin parait comme fermé mais a du potentiel,de la trame.Belle structure charpentée mais austérité.Noté 16

3)GRUAUD-LAROSE:robe plus profonde très jolie.nez de fleurs,de violette,avec poivre et épices,puis crème de cassis.Plus complexe.Superbe attaque,tétanisante,captivante.très bel équilibre.Tannins et acidité au cordeau.grande classe.Au dessus des autres.Longueur d'exception.Noté 17,5+

4)CLOS DU MARQUIS:nez de cèdre;de santal et de tabac mouillé,terre fraiche,assez complexe.Vin avec une acidité plus marquée.Tannins trés bien fondus et trés belle longueur.Noté 16,5+

5)BEYCHEVELLE:robe claire.Nez typé avec boisé encore présent.Trés ouvert sur la crème de cassis.S'exprime clairement.La bouche est tranquille,tannins très fondus,acidité présente.Ensemble correct sans grande structure.Noté 15,5+

6)LEOVILLE-BARTON:Robe plus concentrée.Nez d'eucalyptus et de cèdre.Cabernet très mur,complexe,cuir crème fraiche,cassis frais.Tannins merveilleux,plus Pauillac.Grosse structure.Belle mache.Tannins encore présent en finale qui n'en finit pas.Longueur superbe.Noté 17,5+(pensé à LLC)

7)LAGRANGE:Robe assez dense.Nez fermé.Un peu de crème de cassis et de réglisse.Tannins superbes en attaque.Présence tannique certaine.Noté 16+(comparé au 2,qui s'exprimait bizzarement,je lui ai trouvé plus de structure.La majorité a trouvé le vin défaillant et ne l'a pas noté.le bouchon étant imbibé sur toute la longueur.Moi qui ne suis qu'une grosse bille,je lui ai trouvé un certain intéret.)

8)TALBOT:Robe claire,peu pénétrante.Notes de fleurs,de fer,d'épices et de rose ancienne fannée.Le nez est captivant.Trés élégant.Ensuite vient un coté confituré.L'attaque est douce.l'acidité qui vient en finale me fait penser à un vin sur calcaire.Superbe longueur.Noté 17+(pensé à un Saint-Emilion).

9)ANGELUS:Robe profonde.Nez trés profond,d'épices et de cèdre.Coté poivron mur présent.complexe.Tannins superbement fondus avec attaque douce.Grosse structure en bouche.Superbe matière explosive en milieu de bouche.Acidité au cordeau.Longueur d'exception.Noté 17,5+

10)BRANAIRE-DUCRU:robe plus claire.nez précis,franc.Peu complexe.L'agitation amènedu tabac et de la rose.Coté citronné.Belle attaque,tannins très jolis encore présent.Moins massis et moins dense que le 9),mais bien équilibré.Bonne longueur.Noté 16,5

11)SAINT-PIERRE:robe profonde.Nez marqué par du moka,du café,l'élevage quoi.Belle attaque en bouche avec une jolie structure.Tannins présents et acidité assez marquée.vin sur la réserve,avec encore du potentiel.Superbe longueur.Noté 17.

12)LEOVILLE LAS CASES:robe assez profonde.Nez classique mais assez peu causant.Acidité plus marquée pour un vin de bonne facture.Noté 16



Grosso-modo,mes trois meilleurs sont Gruaud,Barton et Angélus.

Je suis passé à coté de LLC et lui ai meme préféré son petit frère,plus facilement accessible.Mais c'est bien connu,le petit amateur que je suis s'est laissé prendre par le coté flatteur du Clos du Marquis et n'a pas compris la profondeur de LLC.Pourtant,bus cote à cote lors du repas,la structure et la longueur de LLC sont tout autre.LLC a un trés gros potentiel et ne se livre pas.Il en a sous la pédale,et ne s'est pas exprimé.Ne pas l'avoir compris est un des signes qui différencie l'amateur moyen du grand professionnel de la dégustation.

Poyferré,bu en premier et pas regouté(erreur),a été noté plutot moyennement.Bu à table avec ses copains léoville,il tenait bien la route,mais un ton en dessous de Barton,plutot monstrueux hier soir.

Superbe dégustation tout de meme,où Christophe avait eu la bonne idée de donner ses notes en 1994(Première dégustation des 90 au club),celles de BOB en 1994 et 2003,ce qui permet de voir que finalement,tout évolue..Le principal reste le plaisir de partager ensemble un grand moment.

Si je devais acheter des Saint-Julien 90,j'irai sans hésiter vers Gruaud pour son élégance,et vers Barton pour sa fraicheur.Ils doivent etre aussi moins chers que LLC.J'éviterai quand meme Beychevelle.Saint-Pierre doit etre une bonne affaire dans ce millésime.

Laurent Saura

[Vincent R.]

laurent,

merci beaucoup pour ce premier CR.

La majorité a trouvé le vin défaillant et ne l'a pas noté.le bouchon étant imbibé sur toute la longueur.Moi qui ne suis qu'une grosse bille,je lui ai trouvé un certain intéret.).........................
..........................Ne pas l'avoir compris est un des signes qui différencie l'amateur moyen du grand professionnel de la dégustation.

Si tu le souhaites, j'ai encore au fond du jardin quelques ronces que je dois couper. Je peux te les garder pour que tu puisses te flageller ou aller à Lourdes voir si je peux te trouver un cilice... A porter au moins 2 heures par jour

Pour redevenir sérieux, et sans parler d'argent, aimerais tu avoir LLC en cave ou Gruaud et Barton te suffiraient?

Amitiés

Vincent

[Laurent Saura]

Vincent,tu t'imagines...c'est pour de rire...l'amateur moyen et tra-là-là,c'est pour te faire réagir...quand je parle de "bille",tu ramènes ta fraise,tu te sens concerné ?

Trève de rigolade,j'achèterai Gruaud et Barton....Mais tu peux m'offrir un LLC,je ne cracherais pas dessus.

Pour la flagellation,je te laisse à tes fantasmes.Les orties...pfeuhhh,c'est dépassé..J'ai évolué...un peu.

Laurent

[-JU-]

Bonjour à tous,

Une très belle dégustation hier soir, je remercie notre organisateur Christophe pour ce grand moment, ainsi que l’ensemble des dégustateurs réunis pour leurs bonnes humeurs.


La dégustation fût pour moi à la fois un grand moment de plaisir et un instant de frustration... Je m’explique :
L’ensemble des vins présentés fut de très bonne qualité, même Beychevelle arrivé dernier à mon classement personnel et au classement général, présente selon moi, une matière honorable, et un style respectable. J’ai donc pris beaucoup de plaisir à déguster des grands vins à parfaite maturité et ce dans de très bonnes conditions !

La frustration apparaît pourtant... Elle naît du fait de l’homogénéité stylistique et qualitative de la gamme, rendant presque la dégustation monotone, en tout cas non rythmée par des rebondissements de saveurs multiples et variées. En effet, j’ai trouvé une très grande ressemblance entre tous ces vins, une même signature, des arômes proches, des structures peu différentes, si bien que je suis certain de ne pas pouvoir les retrouver si aujourd’hui même je réitérais la dégustation... J’ai la prétention, tout de même de pouvoir mettre le doigt sur trois ou quatre, mais difficilement plus, surtout que l’ordre des vins dégustés influe énormément... Ainsi, je me trouve dans une situation, où les mots manquent de précision pour distinguer deux vins aux différences parfois minimes.
En effet, dans mes notes, les vins présentent de manière reproduite, une robe assez sombre, évoluée, acajou avec du gras. Seuls trois vins auront une robe plus claire, et deux une robe un peu plus profonde... mais bon...
Au nez, je note très souvent : élégance, finesse, arômes tertiaires de terre, de champignon, de cuir, de tabac, prune rouge cuite etc.
En bouche : classe, belle structure, parfait équilibre, belle longueur etc.

Je parviens cependant à distinguer positivement et négativement 5 vins, les autres étant dans un mouchoir de poche.

Pour moi, trois vins se sont distingués positivement :
- 1er Angelus (17/20+) pour sa profondeur tant visuelle qu’aromatique, et pour sa concentration qui selon moi dépasse celle des autres vins présentés. Le fruit est moins rongé par les années et se mêle parfaitement à des arômes fins tertiaires.

- 2nd Talbot (17/20) pour son côté charmeur, facile à aborder avec un beau fruit malgré une structure un peu moindre mais non absente, et si bien compensée par la concentration des saveurs et des arômes.

- 3ème Leoville Poyferré (16,5/20) pour son toucher presque crémeux, en tout cas soyeux, et son caractère solaire de fruits cuits et séducteur relevé en final par une certaine fraîcheur rappelant l’eucalyptus et lui offrant un style un peu exotique qui m’aurait certainement égaré en aveugle totale...

Les deux derniers vins, se distinguant négativement mais restant de beaux vins sont :
- Avant dernier : Clos du Marquis (15,5/20) pour son manque de maturité de fruit par rapport aux autres vins présentés : un côté poivron peu noble apparaît en effet au nez et des tannins un peu asséchants suivent assez logiquement en bouche.

- Dernier : Beychevelle (15,5/20) pour sa concentration inférieure et une acidité un peu modeste, délaissant une finale pourtant goûteuse...




Aujourd’hui, s’il m’apparaît limpide que ces crus sont de très beaux vins arrivés à maturité, et représentant le Bordeaux tel qu’on veut l’imaginer, c’est à dire plein de finesse, d’élégance et ce malgré une belle matière, je crois cependant que la typicité des crus s’estompe avec le temps ; un peu comme les Hommes qui, si plein de vie, de force et de caractère dans leurs jeunesses, tendent à s’assagir et s’apaiser en vieillissant pour mieux se ressembler...


Cordialement,
JUlien A

[Laurent Saura]

Jolie présentation,Julien.Moi,j'aurais tendance à penser que c'est plus souvent dans leur toute jeunesse que les vins se ressemblent le plus et que durant leur vie,ils se développent différement,en fonction de critères très particuliers,de leur maturité de fruit,du type de sol,de la vinification etc...
Chaque cru a ensuite une vie qui lui est propre.Certains meurent plus vite que d'autres.Ainsi,pris à un instant donné,chaque vin propose ce qu'il a.Quand tous sont morts,là oui,je te rejoins,ils se ressemblent,mais avant cela,je leur trouve quelques nuances.

Tu as raison je crois quand tu parles de "monotonie" dans les aromes,mais n'oublions pas que nous sommes sur une meme AOC.

Moi aussi,je pense que je pourrai retrouver trois ou quatre cru maintenant (si on me dit que ce sont des St Julien 90),mais c'est tout.Ce qui serait intéressant maintenant serait de faire une dégustation de Bordeaux 90 et d'y inclure deux ou trois Saint-Julien.Est-ce-qu'on les reconnaitrait ? Pas si sur!

[-JU-]

Oui Laurent, lorsque je parle de ressemblances, je sous entends le fait que les vins sont d’une même AOC, du même millésime et de grands châteaux.
Pour reformuler ma pensée ce que je crois, c’est qu’avoir 6 Leoville Barton, 6 Poyferré et 6 Talbot de ce même millésime en cave revient quasiment au même que d’avoir 18 LLC… (kje caricature). Il vaut mieux donc au sein d’un même millésime élargir sa sélection à des AOC différentes, voire des régions différentes pour avoir de l'éclectisme!

Tu dis que tu distingues mieux les vins dans leurs évolutions que dans leurs jeunesses, mais je suis certain que ces vins étaient plus dissemblables lors de la dégustation de 94 qu’hier ne crois tu pas ? Le Pirate ne nous a même pas sauté aux yeux…


Amicalement,
Julien A

[Vincent R.]

Je n'étais pas à votre dégustation ayant du faire le choix de conserver ma petite famille ou de boire de bons vins avec les copains.

Cette "monotonie" entre les vins se retrouve à peu près à chaque fois que l'on compare des vins d'une même région sur un même millésimes ou sur millésimes proches.
C'est aussi là tout l'intérêt de ce genre de dégustation que d'essayer de saisir les différences minimes qui existent et qui sont le fait de choix tant à la vigne qu'au chais sur des raisins relativement proches en qualité potentielle. Je ne néglige nullement le terroir mais voir les différentes expressions des assemblages Cabernet Merlot sur l'appellation sur un même millésime est un superbe exercice de style.

Pour la dégustation hédoniste, j'admets que de sauter d'une époque à l'autre, d'un millésime à l'autre offre plus de diversité; mais on ne voit plus alors que la différence liée à l'appellation et ce avec moins de subtilité...

Nous essayons de plus en plus avec de faire des dégustations par paires afin de combiner les deux approches, étude de style au sein de la paire et plaisirs différents sur les couples de bouteilles.

déguster comme vous hier soir, c'est du travail, pas toujours du plaisir...mais c'est ainsi que l'on progresse!

Laurent, tu ne pouvait pas trouver, il n'y a pas de terroir à St Julien, pas de minéralité, juste des marques commerciales à gros budgets!

je te porte ton cilice pour notre dernière rencontre, pas d'orties, trop peu de souffrance pour toi, un vrai silice selon l'Opus Deï!
il faut souffrir pour être bon!

@ bientôt

Vincent

[Vincent R.]

Christophe,

D'où venait les bouteilles?
Toutes de ta cave depuis leur sortie du château où certaines provenaient d'achats plus récents?
Je suis surpris par ton Lagrange 90 avec un bouchon au bout du rouleau...

Peux tu nous préciser les conditions de dégustation, temps d'ouverture, carafe, type de verres, etc...

Si j'ai bien compris, les vins étaient mieux plus tard à table... Est ce du à une meilleure oxygénation ou à l'imbibation légère des dégustateurs

Amitiés

Vincent

[vinosophe]

...Quelques précisions importantes effectivement:

les 12 bouteilles venaient de ma cave, toutes achetées soit en "primeurs" soit en FAV dès leur mise sur le marché; aucun achat donc depuis moins de 15 ans sans doute!...les niveaux étaient parfaits sauf celui de Lagrange, en bas du goulot, donc rien de catastrophique...mais le bouchon était très imbibé, ce qui arrive parfois sans que le vin ne soit défectueux pour autant !...

Les bouteilles ont été ouvertes vers 17h, une bonne heure et demi avant le début de la dégustation: je n'ai pas voulu prendre le "risque" de les carafer!... certains vins y auraient sans doute gagner; on pense surtout à LLC qui avait une toute autre "étoffe" à table!... les verres n'étaient pas des Spigelau, mais du même style... fournis par notre restaurateur habituel!

Les conditions étaient identiques à celles de 1994...mais le classement final est quelque peu différent!

Dans mes commentaires personnels, je vais essayer de retranscrire ce que je pense de l'évolution de ces vins au fil des années...et l'évolution de certaines notes en particulier: En gros, les très bons vins sont restés TRES BONS, les vins moins bien notés en 1994 sont devenus plus équilibrés et les tanins surtout se sont bien assagis!...

MERCI à Laurent et Julien pour leurs premiers commentaires très intéressants!
Frédéric, parti ce matin à Hong Kong ne pourra pas témoigner des différences de perception entre 1994 et 2008...Marc peut-être?

[-JU-]

Vincent, je ne partage pas vraiment ton avis...

Nous avons comparé ces vins au moment où ils sont le plus semblables, eux qui furent si différents... Si l’on veut réellement comparer et discuter au sujet des maturités, les dégustations en primeur ou dès la sortie de la cuve me semblent plus pertinentes (mais c'est un travail plus ingrat) !
De plus, déguster les vins après élevage n’est-il pas tout aussi passionnant, car ne l’oublions pas, l’élevage sous bois est un choix très travaillé et extrêmement précis qui permet ensuite à ce dernier de faire partie intégrante du vin. Dissocier raisin et bois ne me semble pas pertinent, surtout à Bordeaux...

Je ne dis pas que la dégustation d'hier n’a pas été intéressante, bien au contraire, elle nous a prouvé le bon niveau qualitatif et l’homogénéité de l’appellation dans ce beau millésime, ainsi que sa pâte, ce qui ne paraît pas forcément évident! (Je m’attendais d’ailleurs à plus de différence.) Je pense qu’une dégustation de 12 Margaux n’aurait pas donné quelque chose de si homogène...

Par contre, si tu me dis comparer 5 jolis Pauillac 90 à 5 beaux Saint-Julien 90, alors ok, cela permettrait de comparer le potentiel des deux appellations, l’évolution en fonction des sols etc. c’est un autre objectif, pas moins passionnant.

Enfin, quand je parle d’homogénéité, je précise tout de même que mes notes varient de 15,5 à 17… Il y a donc des distinctions, bien heureusement !

Cordialement,
JUlien

[Vincent R.]

ous avons comparé ces vins au moment où ils sont le plus semblables, eux qui furent si différents... Si l’on veut réellement comparer et discuter au sujet des maturités, les dégustations en primeur ou dès la sortie de la cuve me semblent plus pertinentes (mais c'est un travail plus ingrat) !
De plus, déguster les vins après élevage n’est-il pas tout aussi passionnant, car ne l’oublions pas, l’élevage sous bois est un choix très travaillé et extrêmement précis qui permet ensuite à ce dernier de faire partie intégrante du vin. Dissocier raisin et bois ne me semble pas pertinent, surtout à Bordeaux...

Julien,

Pourquoi me prêter des propos que je n'ai pas tenu???

Où ai-je parlé de dissocier raisin et bois? je ne pense pas donner ma part au chien pour les dégustations primeurs et pour les vins en cours d'élevage.
J'aime les dégustations sur futs mais sont elle représentatives de l'assemblage final?
Les dégustations en primeurs sont elles réellement représentatives de nos jours? Gouter des vins ainsi préparés pour le jour J est intéressant mais pas suffisant.
Déguster dès la sortie de la cuve, il manque la composante liée à l'élevage sur futs où, contrairement à toi, je doute parfois que ce soit un choix minutieux et très travaillé. un choix sans aucun doute, minutieux et travaillé...???
le travail après la vigne doit il se résumer au seul élevage en fut???

Pour l'appellation Margaux en 1990, je ne peux que te rejoindre. Quelle autre appellation offre un niveau aussi homogène que St Julien? ( en rouge)
Margaux est infiniment plus grande que St Julien avec une hétérogénéité comme nulle part ailleurs. l'intérêt de la dégustation en aurait pâti

Vincent